1 1.- ¿Cómo
es posible separar el significado del significante, de a cuerdo con Eagleton y
los post-estructuralistas?
El significado se deriva del
juego potencialmente interminable de los significante; no es propiamente un
concepto firmamente atado como apéndice de un significante en particular.
El significante no se
presenta un significado directamente, a la manera que un espejo entrega
una imagen.
2.- ¿A qué se refiere cuando
dice que el significado nunca es idéntico a sí mismo?
Los signos siempre deben ser
repetibles o reproducibles
3.- ¿Cómo sería una
experiencia o un concepto "libre de toda mácula"?
Una intención o una
experiencia pura, sin mancha, a la que después false y refracta el lenguaje.
4.- ¿Qué es un significante
trascendental?
Al que en forma indudable se aferran todos
nuestros signos y hacia el cual señalan.
5.- ¿Qué es la
desconstrucción?
El nombre que se le da a la
operación crítica por la cual se pueden socavar en parte esas oposiciones o por
las cuales se puede ver que se socavan mutuamente en el proceso del significado
textual.
6.- Desarrolla el concepto
de "otro" en relación con el post-estructuralismo. ¿Qué es? ¿Por qué
es importante? Da un ejemplo.
R= es solo en virtud de que
incesantemente deja fuera ese opuesto, se define a sí mismo dentro de una antítesis
a ese otro, y que toda su identidad, por consiguiente, está peligrosamente
atrapada en cada gesto con el cual procura reafirnar su existencia, autónoma y
de características únicas.
R= Porque no surge
unicamente como lo otro, si no que está intimamente relacionado con el objeto,
como imagen de lo que no es y, por tanto, un recordatorio constant de lo
que sí
es.